「台灣古巴後援會籌備中」，第150期通訊，2008年2月4日。
各位朋友好，
附檔是北埔阿偉-徐雍翻譯的長文， Why Cuba Matters
Still古巴為何這麼重要
原文刊登於紐約的Monthly Review，2009年1月。請您參考。
戴安娜．拉比（Diana Raby）
阿偉 徐雍 譯
1990年代初期，不論是在媒體，在西方政界，甚至在學界，都異口同聲宣稱：古巴的革命，即將瓦解。甚至到目前，許多觀察家也認為：古巴轉型到民主(應理解為：狹義的多元治理)及「市場經濟」，也只是遲早的事。
但是，古巴的社會主義在極嚴酷的「特殊時期」（Special Period），仍能存活下來；而且在柏林圍牆倒下二十年後，還在運轉，這個事實本身，就值得我們深思。即使在卡斯楚（Fidel Castro）長久的無為之下，以及隨後請辭總統職位，也並未造成許多人所預言的混亂或動亂。為甚麼古巴可以存活下來？而這對目前社會主義與進步政治運動，又代表什麼意義？
簡單來說，即使有各種問題與毛病，但整個革命的秩序，仍然在運轉。許多古巴人，仍然信守社會主義理念。他們自然對物品短缺和難以取得，會發發牢騷。但是，幾乎很少會幻想那從佛羅里達對岸所提供的其他出路。
為甚麼會這樣呢？是什麼使得古巴，跟蘇聯及東歐不一樣呢？要想了解這點，我們得回溯到革命的起源；以及從1959到1963年，所發生的天翻地覆的轉型。革命之前的古巴，只是個美國的保護國；是個貪腐 「民主的」政府及兇殘的獨裁政權交互出現的，超大型甘蔗農莊。社會主義革命的念頭，在當地，或是在加勒比海與中美洲這美國的「後院」，都是無法想像的。於是在1959年1月1號，當獨裁者巴蒂斯塔（Batista）流亡逃竄，而滿臉落腮鬍的游擊隊進入哈瓦那與聖地牙哥，當時沒有人會預料，以後會發生多麼巨大的變化。
古巴轉型到社會主義，在全世界算是最快速、最徹底的：第一次與第二次『農業改革法』（Agrarian Reform Laws），幾乎所有大型工業及服務業的國有化，成就非凡的掃盲運動，以及在各層級學校推動義務教育，免費的全民健保，民眾守衛隊，由街坊鄰里層級起的各種民眾組織等等。這一切，全在四年間完成。
但是在1959年的頭六個月，所有的論調，都是有關民主與人道，直到1960年中期，幾乎沒提到什麼社會主義。而且一直到1961年4月，在初步戰勝的兩年四個月後（在豬玀灣事件期間），它才正式被納為全國目標。那領導武裝鬥爭及奪權的『七二六運動』（M-26-7），是個廣泛、且異質性高的運動。它也與當時的古巴共產黨：「民眾社會主義黨」（PSP），有極大的差別。這個革命，廣受人民支持。但許多觀察家預期（或者擔心）：它必會遭受到與瓜地馬拉五年前一樣的命運。當時 (譯注：1954年)在瓜地馬拉，那廣受擁護的阿本茲（Arbenz）政府，被「中央情報局」（CIA）支持的政變給顛覆。
要想瞭解這革命的偉績，那在古巴及拉丁美洲的革命所引發群眾高亢的熱情，以及它早先意識形態的靈活度，是其中的關鍵。在美國霸權不容挑戰的地區和時期：在當時，之前的墨西哥大革命，已經被拔掉虎牙；1933年，如尼加拉瓜的桑定諾（Sandino），與古巴的葛拉‧聖馬丁（Grau San Martin），以及之後在哥倫比亞的蓋探（Gaitan），以及瓜地馬拉的阿本茲（Arbenz）等，所帶動的各種進步運動，都已被美國或明或暗地幹掉。於是，古巴在此時刻的勝利，有個即時的象徵性衝擊。1959年1月底，卡斯楚在勝利後的第一次出國訪問，前往委內瑞拉。
他受到當地群眾狂熱的歡迎。在二月份，當時智利的參議員：阿葉德（Salvador Allende）也宣稱：「古巴革命，不只是你們的……我們所面臨的，是美洲有史以來，最重大的運動。」*1 不久之後，哥倫比亞那被暗殺的民眾領袖的女兒：葛洛麗亞‧蓋探（Gloria Gaitan），也宣稱：「古巴的經驗，是我們美洲(Nuestra America)大解放的開端。」*2 曾於1938年於墨西哥推動石油國有化的總統：卡迪納斯（Lazaro Cardenas），也對古巴表示熱烈的支持。
古巴革命最突出的特質，讓它能迴避落入瓜地馬拉同樣命運，而且在1961年4月擊退豬玀灣反革命侵略的根本原因，是它「造反軍」(the Rebel Army)游擊隊前所未有的軍事勝利；它竟然將巴蒂思塔獨裁者的勢力給擊垮了。也正因如此，這使得馬克思主義者，把這段過程認為是：列寧的武裝勞工革命理論中最佳的教本案例。但那奪取到政權的勢力，並非共產黨或馬克思主義政黨，而是一股廣泛的民主運動。它拼湊式的意識型態，主要是源自古巴及拉丁美洲諸多民眾革命的傳統，以及一些有關社會正義與民族解放的模糊想法。一些古巴的老共產黨員，即使他們在勞工運動及知識界有些基礎，但也因他們早先會去支持巴蒂思塔獨裁政權，多少變得有些妥協。他們當初就曾譴責卡斯楚及游擊隊員，說他們是「小資產階級冒進者」（petty-bourgeois adventurers）。而且得一直到1958年末，在勝利前夕，才轉過來支持這運動。
當以卡斯楚為首的革命領導層，從1959年初到1962年，革命後的頭三年間，不顧萬難地開始推動革命：掃除了富有的古巴菁英與地主階級，收回美國佔有的甘蔗大莊園及農場，工業國有化，清除那充斥著巴蒂斯塔支持者的國家機器，與蘇維埃集團簽訂貿易協定，然後宣稱自己是社會主義者。這種作法，難道是像許多美國右翼評論家所說的：是種戴上假面的共產黨領導的陰謀？或如一些自由派所言：這只是普遍民族主義者，在面對那笨拙、不知實情的美國的敵視下，所展開的義憤行動？
真相，是更複雜、更有趣的。古巴在二十世紀初，不像當時西班牙在美洲的殖民地，它並未爭取到獨立地位。但古巴後來卻發展出一個確切具有民眾與基進特質的強大解放運動。那曾在三十年間（1868到1898年）反抗西班牙統治的民間游擊隊「曼比斯」(mambises)，也著重種族與社會平等，同時具有早熟的反帝、反殖民意識。這也由一位偉大的文人及解放鬥士：馬蒂（Jose Marti），很簡潔地在他1895年最後一封信中說出來：「我到目前所作的一切，以及以後我要做的，其主要的目標，是透過古巴獨立來阻止美利堅合眾國為我們整個美洲添加更多重擔。」*3
這種反帝精神，又不斷地重現在往後的鬥爭中：對抗馬卡多獨裁者（Gerardo Machado）(1925-33)，以及1933年那流產的革命。後者在許多方面而言，也是
1959年革命的先驅。在當時，兇殘的鎮壓加上全球蕭條所帶來的經濟困境，造成百姓的烽火四起：工人佔領糖廠，升起紅旗；學生攻佔總統府；軍隊低階士兵兵變，推翻上層軍官團。一位民間醫學教授：葛拉博士（Dr. Ramon Grau San Martin）所主持的臨時政府，也宣佈許多進步的施政措施，包括農業改革、政府涉入（政府掌控）美國擁有的古巴電力公司、最低薪資、八小時工時制，以及婦女有投票權等。但這個革命政府缺乏有組織的政治勢力的支持。很快地，那與葛拉博士對立的軍方領導：巴蒂斯塔士官（Sergeant Fulgencio Batista），即顯示出他是個願意與美國領事館合作的機會主義者。
在羅斯福（Franklin
D.Roosevelt）新政府時期，華府也方宣稱「好鄰居政策」（Good Neighbor Policy），也因此不好派遣海軍陸戰隊，但是美國的戰艦就在它外海。哈瓦那感受的壓力日趨增強。於是理所當然地，在1934年1月，葛拉被巴蒂斯塔顛覆掉。巴蒂斯塔於是成了幕後黑手，在往後二十五年間，人們看見軟弱的傀儡總統，貪腐的民選政府，輪流上台。以及到最後，乾脆是由巴蒂斯塔來赤裸裸地專政。這也造成大多數的古巴人，無論是工人、農民或中產階級，日益覺得挫敗與幻滅。也正是葛拉與他「真正古巴革命黨」（Partido Autentico）同志的失敗，反而造成巴蒂斯塔在1952到58年的獨裁統治，以及隨後的真正革命。
雖然在1950年代初期，那些集結在活動份子／律師：卡斯楚身邊的年輕革命份子，對社會主義理念多少有些瞭解。但他們的知識與政治背景，仍是很多樣、而且是拼貼式的。卡斯楚他本身是「正統黨」（Partido Ortodoho）黨員，這個黨稍早幾年也與「真正革命黨」黨員(Autencosa)分裂，抗議其貪腐及背離1933年的方針。「正統黨」領導戚巴思（Eduardo Chibas），是為極有見識的人，他在1933年，成為學生領袖。而且從1949到1951年，擁有廣泛的群眾支持。因他在每週的電台廣播中，用強烈的語氣來批判貪腐。他的口號：「榮譽對抗金錢」（Verguenza contra dinero），也重振起道德理想路線；這也是自馬蒂之後，古巴基進路線的支柱。戚巴思於1951年8月，在他廣播節目中當場用槍自殺。在哀悼他的喪禮中，有很多的群眾示威。但他那「走向民眾」的號召，對「正統黨」黨員，是種啟發。許多黨員，在幾年後，就加入了「七二六運動」。
在這個新的革命運動，其意識形態想法源起的關鍵人物是桂特拉斯(Antonio Guiteras)。這位年輕人，在還是哈瓦那大學的研究生時，就已是葛拉短命政權的內政部長。桂特拉斯在1933年那令人興奮的時期，是許多基進政策的主要推手。葛拉被推倒後，他就潛入地下，組織他自己的起義運動「年輕古巴」（Joven Cuba），而且有明顯的社會主義綱領。桂格拉斯，作為一受人擁戴的人物，且作為一個獨立於共產黨的社會主義運動份子，他自然成為某些勢力的眼中釘。於是，順理成章的，他於1935年被殺。
桂格拉斯，是拉丁美洲自主的馬克思主義傳統中的一號人物，而這傳統，也與秘魯的卡羅斯（Jose Carlos Mariategui）有關。這個傳統對一些「七二六運動」的重要成員，如哈特（Armando Hart）等，發生重要的影響。它也對一位年輕的阿根廷革命份子：切‧格瓦拉(Ernest “Che” Guevara)的意識形態，產生極大的作用。切‧格瓦拉，於1955年在墨西哥與卡斯楚和他的同志相遇，成為這革命的中堅份子。
可是在許多方面，「七二六運動」起義，根本上是受到以下的啟發：一，是那自「曼比斯」、馬蒂、馬賽歐（Antonio Maceo）（他是位在對抗西班牙統治中，解放勢力的混血將軍）等，所延續下來的的古巴民眾革命傳統。二，是一種包含：基進的平等主義，反帝，及農業自給自足的意識形態。這種意識形態與更大的拉丁美洲傳統，有許多共通之處。此傳統可追溯到波利瓦（Simon Bolivar）整個拉丁美洲統一的夢想；而且他也不信任白佬的擴張路線。
這並不表示，在1950年代，古巴革命份子是反共的，或未受到歐洲及國際馬克思主義與社會主義理論的影響。但他們大多數，是與國際共產主義運動以及其他組織，如：托派（Trotskyists）無多大關係。這種沒什麼關聯，以及因此而生的靈活的意識形態與策略，對他們的成功極為關鍵。
靠著把民族民眾的傳統，百姓的挫折感，以及對貪腐、鎮壓以及美國鴨霸的氣憤串連起來，這些革命者的成就不只在軍事的勝利，而且也爭取到群眾廣泛的支持與熱情。1959年1月，出現一股巨大的狂喜與無所不能之感。而這也表現在領導層的宣示中：「革命，不能在一天內完成。但往後，我們會把革命進行到底。往後，也會保證：有史以來的第一次，這共和國，將會是完全自由的；而且人民，會得到他們應有的。」（卡斯楚，1月3號）*4「這個革命，就如棕櫚樹般，是古巴特有的。」「許多人還沒有覺察到：在我們國度變化的幅度。」（卡斯楚，2月24號，）*5 「在1959年1月1日 ，我們尚未完結獨立戰爭，馬蒂的革命，才剛開始。」（Raul Catro, 3月13日 ）*6
換句話說，毋需想到馬克思、社會主義或階級鬥爭，古巴當時就已很清楚投入到：徹底轉變，與爭取民眾福祉。而它鮮明的意識形態想法，則承傳自全國的革命傳統：卡斯楚於1959年6月，在捍衛農業改革時，也宣稱：「我們所作的，你們這些在維護巨大利益的 先生們請聽好，我們所作的，是要來落實我們的導師：馬蒂的宣示與學說。他說過：祖國，是屬於全民的，而且是為全民謀幸福的。」*7 然後，在1959年7月，他又引用馬賽歐(Antonio Maceo)的話：「只要仍有任何尚未糾正的不義，革命就會繼續走下去。」*8
這些宣示，很快就被證實非屬虛言。在頒布各種新的政策後就立刻行動。而這種種作為，又帶動起更多民眾，來支持這革命領導中心。這個在哈瓦那的新政權，在民眾積極擁護，以及擁有唯一武裝力量下，享有前所未有的行動自由。國內的反對勢力已經癱瘓。沒有任何政黨或組織，能與卡斯楚及「七二六運動」的威望相匹敵。事實上，這運動已成為古巴人民的全國解放運動。
在這種環境下，一種先驗的社會主義綱領，只會造成麻煩。這革命的力道，主要是因它具有共識與寬容的特質。因此，後來當它宣稱：要走社會主義道路時，那主要也是它對新形勢的省察，一個因辯證過程，而造成的未預期情況。群眾對自決與社會正義強烈的要求，加上古巴大莊園經濟的壟斷性結構，與美國帝國主義直接、且無可避免的敵對等等；在這種情勢下，如果還想來悍衛革命，不讓革命因內部分化及散解而崩潰，那麼自1960年代初之後，社會主義方向，是當時唯一可行之道。有關古巴當時的政治經濟狀況，在歐康那( James O’Connor) 1970年的著作：「古巴的社會主義緣起」( The Origins of Socialism in Cuba)，對它這方面的動態，有很詳細的解析。*9
而這解析，也由我於1990年代，在古巴做的一些訪談中，得到證實。一些「七二六運動」的老成員，在我問道，他們的意識形態，由早先武裝鬥爭，到1959 年1月1日 勝利後的頭兩、三年間，是怎麼轉的？他們也會指出：他們原本是期望民主，反帝國主義，以及促進社會正義。當時是沒有社會主義，更不會有什麼共產主義、或馬克思主義-列寧主義等想法。而只有到了革命轉型某個階段，他們大多指認是：大約在1960或1961年年中到年尾，大家才開始覺察到：他們在古巴所開創的，是一種社會主義。在他們的心中，卡斯楚於「豬玀灣攻擊」事件時的著名演說，也證實此點：「 Pues si: somos socialistas」(沒錯。我們是社會主義者。)
這就我而言，不僅僅是再古巴革命過程中，才會發生的事。這也證實了葛蘭西(Gramsci)的說法：要讓無產階級的意識型態--馬克思主義理論--取得勝利，就得贏得意識形態霸權(hegemony)之戰，而且將之轉為’日常的常識’。換句話說，抽象的馬克思主義理論，也得先與某特定國度的民眾民主傳統傳統相溶合，才有可能稱霸。這也可能是絕大多數共產黨(以及：托派)關鍵的問題：他們以為靠著宣揚抽象的馬列主義，就可實際建立起一群眾革命運動。
在1959到1961年間，古巴的革命情操，可與這幾年那些有廣泛根基、草根民主的反全球化與反資本主義運動的意識形態相比擬。革命後的早先幾年，古巴充滿了開創性激情；當時也展現出它許多的特點，像：拒斥任何既有政黨與僵硬教條，相信直接行動，尋求新的、原創的解決方案等等。沒錯，自1962年後，因當時的冷戰形勢，使古巴不得不做結盟，只得採取蘇維埃模式。如此一來，它早先具有的原創性，也就打了折扣。即使是如此，古巴還是多少維持一定的原創與自主。像：那力求開創「社會主義新人類」的「古巴邪說」，以及強調：「道德誘因」等，就是這類的實例。至於古巴持續在支持拉丁美洲與非洲的武裝革命(相對於蘇聯當時的「和平共存」)，也是類似的例子。
但到1970年代以後，那與「道德誘因」緊密相扣的理想主義發展策略，明顯失敗；再加上在許多國度中的游擊運動，也遭到挫折；古巴只得採取正統蘇維埃式政策。在往後的15年間，這作法，似乎也有一定的成果：高比率的國民生產毛額成長，與穩定的經濟。但到1980年代中期，古巴對蘇聯與其他資本主義國度的債務，出現問題。另外，「經濟管理與計畫部」(SDPE)所主導的：那把僵化的官僚式中央極權，與「物質誘因」相結合的作法，也開始破綻百出。*10
也正是在問題層出不窮下，古巴於1986年，發動起『整風運動』。卡斯楚也拒絕蘇聯當時在經濟與政治調整上，所提出的「開放」(glasnost)與「新思維」（perestroika)政策。許多人，或會認為古巴仍堅持「史達林式」或「保守式」路線，但事實並非如此。拒絕戈巴契夫的政策，其實是反映出古巴領導者，清楚的瞭解到：由上貫徹到下的自由化，必然會造成走向資本主義道路。它也反映出古巴領導者清楚認定：即使歷經數十年的威權統治，有時甚至會強力鎮壓，但在古巴，它與蘇聯不一樣。它草根群眾的參與，與革命理想，並未完全給摧毀。而且在有遠見的領導群，與民眾動員的結合下，仍可讓社會主義再度發揮活力。
除了：古巴革命持續擁有活力外，我們無法找到更妥切的原因，來說明：古巴如何成功地熬過1990年代中期，那幾年異常困頓的「特殊時期」(the Special Period)。物資缺乏與困頓的程度，足以讓任何政府，在幾個月內都會垮台。在那段時期，去古巴拜訪過的人，無不對古巴民眾度過艱難的決心，感到佩服：當時，每天只供電幾小時；缺乏運輸工具，農作物在田裡腐爛，無法送到市場；工人來回徒步六小時，到達工作地點，卻因為缺乏燃料，無事可作；商店的陳列架上，大多是空空蕩蕩的。這些，都發生在一個充滿著對美國消費社會的想象，與各種反革命文宣的國度。當地人也很清楚：柏林圍牆，已經倒塌；而其他東歐國度，也像保齡球瓶般，應聲倒地。但在那段期間，古巴只有在1994年，發生一次較嚴重的示威。有些人因感到絕望，冒險靠著木筏，渡海到對岸的佛羅里達州。但是大部分人，依舊對革命充滿信心。
古巴之所以能度過危機，它領導核心，尤其是卡斯楚的承諾與榜樣，具關鍵作用。但另一個重要因素，是古巴從未拋棄它社會主義方針。相較之下，尼加拉瓜桑定諾政權，在美國極度高壓下，於1980年代末期，不得不採取「國際貨幣基金組織」(IMF)的指導：解除對基本大宗物資價格的管控，並將政府的各種社會服務措施市場化。但古巴，仍維持免費的全民醫療與教育，也持續補助住屋與水電的部份開支。另外，它不但沒有廢止，反而是在採取相關措施前，加強與更多民眾先做民主諮商。這也就說，當以往共產主義的領導人仕，爭先恐後地去擁抱資本主義；而西方許多政府，也不斷地向當地民眾宣揚：除了新自由主義，別無它途的想法時，古巴的領導核心，則展開大規模的諮商過程；在全國各地，分別與八萬多個「工人議會」，一起來討論可解決經濟危機的種種措施。
即使古巴一向給視為是個專制國度（在左派眼裡，它算是個福利專制國度)，但古巴人總認為他們有自己獨特的社會主義民主。在蘇聯與東歐國度相繼瓦解後，人們會對古巴繼續如此堅持，感到懷疑。這是可以理解的。但近幾十年來，進步思想界所犯的一個大錯誤，就是去毫不質疑的接受：自由主義的多元治理，是民主唯一的真正方式。但即使是拒絕史達林式威權主義，這也不表示：我們得放棄馬克思主義對於資產階級自由主義的批判。
民主的真諦，也就是：民治，是需要由在地社區出發。由民眾來打點自己社區與工作場所的事務。從這個角度來看，古巴倒是有個活力十足的在地民主制度。在社區會議裡，可直接提名候選人；在數個候選人中，選出那能代表民眾力量的議員；秘密投票。再加上，民意代表有責任(也可被招回)在每半年內，親自參加數次在地會議，向民眾做報告。這些都保障了民眾有一定程度的在地參與及掌控。和許多有完善民主資歷的國度相比，古巴在這方面，更甚一籌。＊11
當然，在較高的代表層次，仍有一定侷限。在各省與全國民意代表的候選名單上，一個名額，只提名一位候選人。選民唯一能做的，就是去接受、或拒絕那位候選人。政策辯論，也會在「勞工議會」等民眾組織的大量參與、討論，以及與國民大會諸委員會的諮商下，來進行，來引入更多民眾的意見。但是，議論的空間，還是得在中央所設定的範圍內。終究是，只要美國持續在想推翻古巴革命，社會主義民主在古巴，要想有完整與自由的發展，就不會有實現的可能。但在西方，資產階級精英也會來操弄那自由主義多元治理，用來防堵任何對資本主義系統嚴重的挑戰。西方國度的選民，在：金融、國防與外交等重大政策的決定上，未必會比古巴選民，具更大的影響力。
但如想指出：古巴，在當今世界，仍至關緊要。那麼光是靠：悍衛這國度的社會主義制度，反擊各種烹擊，仍是不足的。這島嶼，在21世紀，能帶給我們有別於過去的新啟示？
古巴至少在兩方面，對新的社會主義、或反資本主義潮流的興起，有重大貢獻。首先，是在環境議題方面。這在當初，或只是個救急的必要手段。但到目前，它也轉為國家政策。這是指：古巴曾做出根本的調整，在全國經濟方面，轉向有機農業；而且採用生態永續式農藝。只需幾年時間，古巴在城市農業方面的發展，已成全球的先驅。在任何可耕種的地方，都隔成為一小塊、一小塊的有機菜園。還有各種推動：採用有機農耕，來密集種植各類蔬果的計畫。結果是：哈瓦那有百分之六十的蔬果，都是由市內的農地所提供。*12 這種作法，也受到委內瑞拉與其他國度的青睞。另外，「能源革命」，也轉換那原本中央統一供電的模式。電力，不需再依什麼大型發電廠；而是來自許多在地小型的發電機。供電，不但較有效率；而且在緊急情況下，能隨時做應變。在全國各地，日光燈管，都換成省電型燈泡。而且也在太陽能與風力發電上，做大規模的投資。＊13 古巴官員也宣稱：資本主義，與以往社會主義的耗能發展模式，都無法達到永續經營的目標。
古巴對於新興潮流的第二個貢獻，在於它目前在支持委內瑞拉、玻利維亞與其他拉丁美洲國度，在開創新的社會、經濟發展路線時，所作的鬥爭。一般評論家，通常把焦點放在：委內瑞拉，在提供古巴便宜的石油。但我們也不應低估：古巴在協助委內瑞拉推動「玻利瓦革命」(Bolivarian Revolution)時的各種資助。如果沒有千萬古巴人的鼎力相助，委內瑞拉總統：查維斯(Chávez），不可能落實他成效卓越的「普及健保任務」(Barrio Adentro health mission)，或「魯賓森掃盲任務」(Robinson literacy mission)。同樣地，如果沒有古巴，玻利維亞總統：莫拉維斯(Evo Morales）也不可能，至少短期間，也推動出類似的活動。既然這兩個國度，是處在極兇險的政治形勢中；短期，可真是至關緊要啊。
而且，就宏觀政治視角來看，如果沒有古巴，查維斯(以及玻利維亞的莫拉維斯，厄瓜多爾的可瑞亞(Rafael Correa)，與巴拉圭的盧果 (Fernando Lugo) 等)都會更難來得到足夠的威望，來透過國家的撥款與轉型，落實多種民眾政治培力的活動。全球的左派，在政治上是如此的迷失方向；這也只有像查維斯那樣，搞出個完全預料不到的運動，才能有一條可繼續前進的途徑。如果沒有古巴在一些關鍵時刻的開導與支持，查維斯可能早就垮了。所以，沒有古巴，就不會有目前的委內瑞拉。沒有目前的委內瑞拉，也就沒有目前的玻利維亞，厄瓜多爾，巴拉圭；當然，也就不會有什麼尼加拉瓜桑定政權的再度掌權(不論它做的是有多糟)。
當然，這也不是說：這些國度，沒有古巴，就做不出什麼成績來。但是，如果沒有委內瑞拉的示範實例，沒有古巴的激勵與實質資助，那些有強大的民眾運動，很可能會發展不出適當的策略，來爭取到權力；然後有效的運用這權力，來抗衡新自由主義政策。這也並非在指：委內瑞拉與其他國度，都在一昧地在抄襲古巴模式。這些國度，都很清楚：它們在尋求自身獨立自主的途徑。它們相互、且與古巴之間，會互相觀摩、支持；但也避免重蹈那硬去推一種單一「正統」樣板的覆轍。
更何況，古巴人也很明確的表示：他們並不認為古巴的社會主義方式，是份可複製的發展藍圖。古巴所能提供的，只是個活生生的實例，是個証明：相對於「新世界秩序」(New World Order)習以為常的想法；國家，其實不是沒有能力的。它是有可能，來開創與維護一個非資本主義式的另類出路。至於不可能的，則是再去複製那古巴武裝革命的策略。這還得到下一輪的查維斯，與委內瑞拉民眾；他們繼之而來的貢獻，是發展出：一既非全靠武力、也非全依選舉的新策略：把民眾動員，選舉，與軍方支持等，做三結合。
當委內瑞拉的「二十一世紀新社會主義」(twenty-first century socialism)的新計畫，與「玻利瓦另類美洲」(the Bolivarian Alternative for the Americas)(ALBA)等，正如火如涂地開展時，古巴也因其在拉丁美洲民眾反帝傳統中，文化與意識形態的啟發，與此再度掛勾。如我們所看到，古巴原本的意識形態，是源自馬蒂，「曼比斯」，以及國際社會主義理論。這也與查維斯的「玻利瓦路線」不謀而合。我們也可指出：在冷戰的時局，革命要想存活，就得與蘇聯結盟；但這也造成古巴社會主義的扭曲發展。但在目前，古巴，一方面，不用再受蘇聯的束縛；另方面，也可接受拉美鄰邦的協助。在這新形勢下，古巴也正重頭找回它的原創性。
因此，在目前的脈絡下，古巴現今的改革，不應給視為是(至少也沒必要)：往資本主義路線靠攏。反而應看為是：它在採取一更彈性、靈活的「二十一世紀新社會主義」計畫。而這「計畫」，終究也會在委內瑞拉、玻利維亞，以及在其他國度尋找到類似，但不完全相同的表現。這「計畫」，也會基於一共識：在一帝國主義世界中，社會主義，不可能是十全十美的，也不可能是完全穩定、安全的；只有靠著民眾的支持與參與，社會主義才能存活與創新。＊14 國家，依舊會佔有重要的份量；但它會讓在地草根的開創力，以及讓那過去被譴責為：走資本主義路線的「物質誘因」，有更大的發展空間。但這一切，仍是基於在認識到：平等，是不能靠政府強制規定而來。至於那保證不再退回到資本主義的良方，是在於民眾集體參與出來的活力十足的文化，而非一昧地官僚式管控。中央政府，現在跟未來，仍具關鍵角色：來提出一完整、一貫的方針，來減少全球資本的入侵，並確保外交、政治，與軍事的防衛力量，來對抗帝國主義。
當然，古巴，這些年來也犯下一些錯誤；有些，也不能全怪罪到蘇聯的頭上。最初那工業化衝天的經濟政策，不久就證明是不切實際的。然後，轉為是依靠大規模的蔗糖出口，來累積資本；以便做逐步的多樣化發展。然後，到了1970年，意志掛帥路線，幾乎造成大災難；它根本無法達到：一年，收成一千萬公噸蔗糖的目標。1968年的「革命大躍進」(Great
Revolutionary Offensive)，導致小型企業在倉促中給國有化；而這不久也造成消費用品與多種服務，嚴重的短缺。在文化政策上，古巴也有嚴重疏失；且飽受批評。但是，讓古巴社會主義，能繼續走下去，主要是因那在他處所罕見的、高漲的民眾參與。再加上它領導層，對攸關民眾之事與需求，持續做出負責的回應。即使是會發初一些嚴重的、往往也可以理解的牢騷，大部分古巴人，仍會覺得：這是他們自己的革命，而非某不相干政黨或國家機器，父權式運作的計畫。如此一來，這個國度，仍在向世人昭示：一個反資本主義的另類發展的主觀、客觀狀況。
西方傳媒，一直很熱衷於說明古巴近年來在農業，在工資、獎勵制度，以及在消費電器等方面的改革；而且也將之視為是：古巴朝向資本主義邁進的證據。*15 但是，沒任何證據顯示：古巴在考慮：開放私人大規模的勞動雇傭；它也沒有想來開放私人資本股票交易市場，與類似的資本主義機構。古巴政府，反而是不斷地強調：它會繼續原有免費的義務教育、醫療，與其他社會福利措施。古巴，最近也與許多國度，主要是巴西與歐盟，簽訂新的重要協定。這將有助它來對抗美國的封鎖，卻不至於揚棄它社會主義的目標。
最後，成千上萬的古巴人，會去海外一些環境極惡劣的地方，無私的提供醫療與其他服務。這也是古巴仍在繼續社會主義發展的佐證。英國一位退休記者：歐夏耐斯 (Hugh O’Shaughnessy) ，最近寫了篇有關古巴在玻利維亞服務團隊的動人文章。，文章中提到：
瑪利亞.洛杉磯 (María de los Ángeles)。這位古巴醫生，是玻利維亞愛爾鄂圖
（El Alto) 眼科醫院的院長。當地海拔四千公尺 ，生存條件相當惡劣。這名醫生說：「會來這裡的，我想：總是要有愛心才行。」她還繼續說：「我離開古巴，來到瓜地馬拉與玻利維亞後，才知道：什麼是一貧如洗。」*16 當古巴仍繼續做國際團結的工作，它與全球反資本主義運動的關係，也就不言而喻。再加上，古巴諸多團隊，在「玻利瓦另類美洲」(ALBA)國度的服務，也更進一步證明：古巴，與委內瑞拉、玻利維亞，以及其他地方諸多新興的發展，是分不開的。拉丁美洲目前的發展，讓我們看到：另一個世界，真的是有可能實現的。而古巴，在這新世界的開創中，絕對是至關緊要。
注釋：
1. Revolucion (Havana), February 28,1959. 此處與其他由古巴刊物引用的文
句，皆由本人翻譯。
2. Revolucion, April 24,1959.
3. Jose Marti, Inside the Monster, Philip S.
Foner,ed. ( New York
Review,1975),3.
4. Revolucion, January 4,1959 .
5.
Revolucuon, February
25,1959 .
6.
Revolucion, March 14,
1959 .
7.
Revolucion, June 8,
1959 .
8. La Calle (Havana August 1, 1959 .
9. 參考：James O"Connor, The Origins of Socialism in Cuba
(Ithaca
University
Press,1970).
10. 這方面最深刻的討論，是：Ken Cole , Cuba
11. 有關這個議題，請參考：Arnold August, Democracy in Cuba
Elections
(Havana: Editorial Jose Marti, 1999), 以及Peter Roman, People's
Power
(Lanham , MD
12.
Simon Butler, " Cuba
16,
2008, www.greenleft.org.au/2008/763/39410
13.
" Cuban Agriculture" ( 與Roberto Perez 一起做訪談) , Fight Racism ! Fight
Imperialism
! (UK
14. 參考：Michael A. Lebowitz, Build It Now ( New York
2006)
; D. L. Raby, Democracy and Revolution ( London
其是第三章.
15. 參考，如： " Cuban workers to get bonuses for extra effort," The Guardian
(UK),
June 13 , 2008. " Cuba
return
to capitalism, " Helen Yaffe, The Guardian ,June 20, 2008 .
16.
Hugh O'Shaughnessy, Misiones cubanas en Bolivia
* Diana Raby 是英國利物浦大學「拉丁美洲研究中心」( The Research Institute of Latin Americcan Studies)高級研究員；也是加拿大吐倫多大學，歷史系名譽教授。她寫了許多有關拉丁美洲的文章，而且也積極投入各種國際團結運動；如：英國的「古巴團結運動」( Cuba Solidarity Campaign)，「委內瑞拉資訊中心」( Venezuela Information Centre) 等。她最近出版的一本書：「民主與革命：今日的拉丁美洲與社會主義」(Democracy and Revolution : Latin America and Socialism Today)
(London: Pluto Press, 2006)，主要也是在指出：在本世紀，委內瑞拉、古巴，以及「玻利瓦另類美洲」的國度，對全球左翼勢力的復興，極為重要。
* 本文譯自：Diana Raby : Why Cuba
感謝 :「台灣古巴後援會」籌備會，提供英文資料。( 2009年 2月譯 )
[1]本文譯自：Diana Raby : Why Cuba
發表文章
0 意見:
張貼留言